Faire évoluer les représentations de l’interculturalité des étudiants en L2 sciences de l’éducation ? – Cas du cours « interculturalité et éducation »

Abstract

Depuis 2012, dans le cadre du Programme d’Investissement d’Avenir de l’ANR ayant établi les IDEFI (Initiatives d’Excellence en Formation Innovante), l’Université de Haute-Alsace a mis en place et développé NovaTris, son Centre de compétences transfrontalières (ANR-11-IDFI-0005). Parmi ses activités, celui-ci propose un module aux étudiants en Sciences de l’éducation intitulée « Interculturalité et éducation ». Son objectif est de leur proposer un environnement propice à la réflexion sur les dimensions interculturelles dans leurs futurs métiers, à travers des mises en situation alimentées par des apports théoriques. Dans ce contexte, le concept d’interculturalité et, a fortiori, celui de culture sont centraux. En 1952, Kroeber et Kluckhohn recensent 164 définitions de la culture. Malgré cette variété, deux visions se distinguent actuellement : une vision culturaliste (Hall, 1971; Hofstede, Hofstede, & Minkov, 2010) et une vision dynamique de la culture (Dervin, 2011) de laquelle NovaTris s’inspire.Dans ses formations, le Centre utilise en effet une approche « individualisée » qui prend en compte les identités culturelles propre à chaque participant afin de leur permettre de développer les compétences leur étant nécessaires pour agir avec plus d’aisance dans un contexte interculturel. Pour cela, les formations NovaTris se basent sur des principes de pédagogie active, plaçant l’apprenant au centre du processus et l’amenant à développer du savoir expérientiel (Kolb, 1984). L’une des particularités du cours « Interculturalité et éducation » est le caractère non formel des situations d’apprentissage inhérent aux formations NovaTris, alors qu’il prend place dans un contexte d’apprentissage formel (universitaire). Les activités proposées mènent à la rencontre de l’autre sous toutes ses formes, créatrice d’effets miroir et incitant les participants à sortir de leur zone de confort. La mise en perspective qui en résulte les invite à un retour sur soi dans une démarche réflexive afin d’explorer leur potentiel, de découvrir et développer leur pouvoir d’agir (Le Bossé, 2016) dans un contexte interculturel. Ce cours est également l’occasion d’aborder des thématiques interculturelles avec de futurs acteurs de l’éducation et de réfléchir à son importance dans leurs futurs contextes professionnels.Cette étude s’inscrit dans le cadre d’une recherche collaborative visant à évaluer de manière plus globale les formations proposées par NovaTris. Nous avons interrogé des étudiants en licence 2 de Sciences de l’éducation dans un pre-post test design à l’aide de différent outils (questionnaire, entretiens semi-directif et autoévaluation commentée). Les questionnements portaient, entre autres, sur leur vision de l’interculturalité en terme de notion, d’expériences professionnelles et personnelles, de compétences et du lien qu’ils établissent avec l’éducation (voire leur futur profession). L’autoévaluation a été réalisée à partir d’une grille de compétences « interculturelles », dont les résultats ont été commentés dans les entretiens. L’ensemble des données recueillies ont fait l’objet d’une analyse de contenu (Mayring, 2014) à l‘aide du logiciel Maxqda.L’objectif de cette communication sera d’une part de confronter les discours des étudiants et les discours scientifiques et d’autre part d’engager la discussion autour des dispositifs de formation proposés par NovaTris.

Bibliography

Boutinet, J.-P., Denoyel, N., Pineau, G., & Robin, J.-Y. (2007). Penser l’accompagnement adulte. Paris: P.U.F. Consulté à l’adresse http://www.cairn.info/penser-l-accompagnement-adulte– 9782130562115.htm

Dervin, F. (2011). Impostures interculturelles. Paris : L’Harmattan.

Chalmel, Johann, Jana Quinte, et Vera Sauter. « Oser une nouvelle approche de l’interculturel – Exemple de la « pédagogie NovaTris » ». In Les nouvelles voix/voies de l’interculturel, édité par Fred Dervin et Nathalie Auger, Le langage et L’homme. Belgique: EME éditions, 2019

Chalmel, L. (2018). Pour aider l’individu à (re) construire ses compétences langagières tout au long de sa vie, faut-il risquer le pédagogique? In Komur-Thilloy & S. Djordjevic, L’école, ses enfants et ses langues (p. 59-71). Paris: Orizons.

Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. London: Penguin Classics.Hall, E. T. (1971). La dimension cachée. Paris : Seuil.

Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures et organisations: Nos programmations mentales. Pearson Education France.

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Consulté à l’adresse http://learningfromexperience.com/media/2010/08/process-of-experiential-learning.pdf

Kroeber, A. L. et Kluckhohn, C. (1952). Culture: A critical review of concepts and definitions. Papers. Peabody Museum of Archaeology & Ethnology, Harvard University.

Le Bossé, Yann. Sortir de l’impuissance : invitation à soutenir le développement du pouvoir d’agir des personnes et des collectivités. Vol. Tome 1: Fondements et cadres conceptuels. Québec: Ardis, 2016.

Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. Klagenfurt

Paul, M. (2014). L’accompagnement: une posture professionnelle spécifique. Paris: L’Harmattan.